使网站可以访问的典型建议是为所有用户创建单一设计,然后确保其符合残疾人士的其他指南。这也是我们自己采取的方法可访问性指南:他们旨在通过调整传统网站和内联网来提高残疾用户的可用性,以考虑特殊需求。

主要原因是单设计for-mupirity-audiences方法是假设大多数公司无法保持两种不同的设计最新设计。因此,如果他们针对残疾用户优化了单独的设计,他们将冒险与“主要”网站迅速变得不同步。

对于大多数网站来说,这个假设可能是真的。普通公司为残疾用户提供了非常有限的资源,因此他们的最佳方法是使用这些资源来提高主要设计,而不是设计,实现和维护单独的网站。

然而,对残疾用户的完美可用性需要单独的设计优化每一个主要的存取方式。例如,为盲人用户设计的界面应该以听觉方式呈现。这样的设计不可避免地要比简单地大声朗读为基于屏幕的视觉呈现而设计的内容要好,即使这种呈现经过修改以考虑到盲人用户。当然,在一个理想的世界里,对于低视力的用户、有运动技能挑战的用户,也可以采用独立且目标平等的设计。

优化线性访问

最大的潜在收益纳入创建特殊设计优化了听觉呈现.一个良好的1-D音频设计不仅适用于盲人和低视觉用户,而且还将帮助用户和其他设置中的用户作为对互联网内容的访问量增加。

在维度方面存在视觉和听觉演示之间存在的根本差异:屏幕是2-D,依赖于呈现的布局,音频是1-D并依赖于序列进行呈现。线性化2-D布局根本不如可用与良好的设计师创建有针对性的1-D布局。

在二维布局中,一个好的平面设计师会组织信息块,以提供网站结构的视觉效果,并根据相对大小和二维位置对最重要的任务进行优先排序。例如,设计师通常会将最重要的网页元素放在屏幕顶部的中央,因为这是有远见的用户倾向于首先看的地方。虽然一个有目标的一维音频演示应该从最重要的信息开始,但大多数音频翻译只是简单地朗读一个2d页面,从左上角开始,其中主要包含用户通常会跳过的信息。此外,简单地大声朗读可以消除尺寸差异,而尺寸差异是二维设计中的关键元素。

视觉用户和盲用户的用户界面之间的基本差异不是图形和文本之间的区别,而是在2-D和1-D之间。不幸的是,我们对互动设计的良好1-D布局不太了解(我们知道如何生产良好的广播节目,但它们不是音频内容的互动形式)。然而,很可能是最佳的线性化演示文稿更多使用超文本比我们在二维布局中发现的,受益于视觉扫描。因此,听觉使用的设计可能最终会更多N- 比纯粹的1维。

盲人用户也可能比视力正常的用户从3d用户界面中获益更多。我想象一个手势界面,用户被位于不同位置的不同类型的信息包围。他们通过在空间点上戳来获取信息。因此,设计师可以将搜索结果和其他关键信息“停放”在特定的位置,用户可以用一个手势检索它们。对于视力正常的用户来说,这样的界面毫无用处:太空中不会有文字漂浮——除非他们戴着笨拙的VR头盔。然而,对于盲人来说,手势和看不见(但很容易记住)的3d位置可能会胜过线性读出。

扩大的可能性

正如最佳的1-D设计优势看到用户需要免提内容访问,所以,也可以为其他残疾用户设计,扩展其他用户的选项。例如,具有低视野的用户只能在任何给定时间看到少量信息。优化适合其需求的设计也使移动设备或其他小屏幕设备的用户有益,谁基本上具有相同的限制。

不管目标用户群是什么,所有的设计都必须提供相同的功能并提供访问相同的内容.一个好的内容管理系统将是必要的,以确保所有版本保持同步,没有人会错过更新。

当然,我在这里提倡的方法过于理想化。我怀疑现在的公司是否会在残疾用户身上花足够的钱来创造足够好的替代设计——特别是当这些设计需要一套全新的可用性指导方针时。然而,未来是更有希望的:一旦听觉访问互联网内容成为主流,我希望创造最佳音频设计的资源将更容易获得。